Istoria din viitor


Stabilim de la început că istoria nu e o ştiinţă exactă. Nu e ca în matematică unde 1+1 fac întotdeauna 2.

Când citim astăzi despre Ştefan cel Mare constatăm că a fost un erou. Un luptător ce nu dădea înapoi, deşi mic de statură. În bună parte şi datorită lui se spune că la graniţele noastre a fost oprită invazia turcă, împiedicaţi fiind de către noi otomanii să ajungă la Occident. Dar de unde ştim noi că a fost aşa cum am învăţat la şcoală?

Despre regele Mihai I ştim că a forţat să abdice în 1947. Şi că despre acele zile circulă zvonul că a plecat în Elveţia cu vagoane întregi încărcate cu averea regală. A fost, deci, o victimă. Dar dacă nu a fost aşa? Azi îl vedem aşezat la masă cu strănepoţii comuniştilor de atunci, cu mizerul Victor Ponta. Se lasă decorat de Ion Iliescu, groparul României de azi, şi îl invită pe acesta la aniversarea a 90 de ani de viaţă. Asta după ce la începutul anilor ’90 bunicuţa de groază a României îi refuzase accesul în România. Eu, unul nu îl mai consider pe regele Mihai I o victimă a ruşilor, ci îl suspectez de o înţelegere cu sovieticii şi cu reprezentanţii lor în România de azi, PSD, respectiv Ion Iliescu.

Ce va scrie în manualele şi cărţile de istorie peste veacuri? Că revoluţia română din 1989 a fost spontană? Că a izbucnit din cauza nemulţumirilor populare, că a fost organizată de popor, iar în urma ei, emanatul poporului, Ion Iliescu, erou al clasei muncitoare, s-a cocoţat prin voinţă populară la 20 mai 1990 (duminica orbului, surdului şi mutului) în capul statului?

Da, cu siguranţă că aşa vor citi stră-stră-strănepoţii noştri peste secole, dacă nu scormonim rahatul astăzi. Dacă nu facem tot ce e omeneşte posibil, ba chiar şi ceva în plus, pentru aflarea adevărului istoric. Pentru a şti ce s-a întâmplat cu adevărat acum 24 de ani. Poveştile spune până acum sunt ceai de tei pentru adormirea populaţiei. Trebuie ştiut cine se face vinovat de cei vreo mie de morţi, de ce personaje cheie din timpul evenimentelor au murit brusc în cursul anilor ’90, şi, mai ales, de ce un personaj scârbavnic precum Dan Voiculescu-Varanul e suspectat că a avut acces la conturile lui Ceauşescu. El, dar şi alţi îmbogăţiţi subit după 1990.

Anunțuri

4 gânduri despre „Istoria din viitor

  1. Ai noroc ca tocmai am sa incep sa explic eu in curand pe blogul meu ce e aia istoria dintr-o prspectiva conceptuala, (ca sa pot sa descriu istoria dacilior si din aceasta perspectiva ultra-moderna deosebit decomplicata inventata deun neamt, carecica a fost cel mai treistoric neamt al secolului 20, zau, i-a dat gata si pe finlandezi, care sunt la ultimul racnet in ceea ce priveste materiile istorie si stiinte politice internationale…nu stiu daca acest lucru e ff larg cunoscut in clipa asta, doar cativa experti stiu), si ai sa poti sa incepi sa te simti mai bine intelegnd ca nmic din ce ai invatat la istorie nu e adevarat si nici nu avea cum sa fie de vreme ce nu ti-a fost prezentat decat in mod clasic propagandistic asa cum au fost scrise toate istoriile pana cand sa nu se inventeze aceasta metoda noua care ne poate arata de ex si ca nici nu exista evrei ci ei au fost inventati, (zau, exista o carte scrisa chiar de un evreu din aceasta perspectiva inventata de un neamt, desi el nu a zis ca nu exista evrei, el doar a zis ca istoria Germaniei aia de la vreme lui Bismark pur si simplu nu a fost niciodata corecta, oricine ar fi scris-o, fie el neamt sau francez sau chinez sau comunist sau capitalist, dar altii au extins aceastaa idee si la alte chestii), asa ca exista sanse destul de bune ca nici securistii sa nu fi existat ci ei sa fi fost inventati, dar nici Regele Mihai, nici revolutia nu au existat, ci au fost inventati, etc…ma rog, nu stiu eu sa explic inca prea bine, ca istoria conceptuala nu aduce numai aceste avantaje, aduce si niste dezavantaje, plus e si mai complexa decat am reusit eu sa expun aicea, doar ca voiam asa sa iti ofer o raza de speranta ca sa stii ca au existat niste oameni care s-au gandit asa ca tine, plus chiar la tin, ca nu erau oameni rai din fire, ci erau chiar intelcectuali ff larg admirati in Ue, atat la ei in tara cat si in Finlanda,plus mai recent chiar si pana in Franta si Marea Britanie, desi nu fara controverse, nu mai zic de ce populari sunt in Israel, si in California, si pana la urma, efectiv li s-a facut mila de tine si de alti oameni asa ca tine care vor trai dupa Revolutia din 1989 din Romania, si au incerca sa-ti explice din timp, ca sa nu suferii inutil, ca degeaba cauti un asa numit adevar istoric, pt ca oricat de constiinciosi ar fi unii sa incerce sa ti-l aduca pe tava tie personal, pur si simplu el nu exista decat daca se decide cineva sa il enunte clar cf unor definitii clare asupra carora se poate cadea de comun acord in moduri total apolitice, ceea ce de fapt e imposibil…ma rog, inca nu m-am lamurit, fiind ceva politic desigur are de a face si cu gay-ii, ca nici homosexualii cica nu au fost inventati decat in sec 19, si inca de cine, de un ungur…zau, e ceva asa ff complicat si de interes ff ultra-super modern…dar sa stii ca ingrijorarile tale nu au fost neglijate de intelectualii UE, toti care a muncit si inca se straduie si acuma sa scrie pe aceasta tema, desi nu exista asa mai pe larg decat re Germania lui Bismarck, istoria evreilor, istoria homosexualilor, si istoria artei…dar incet incet, pana si francezii au inceput sa scrie ca Franta nu a fost inventata decat asa mai firav dupa Revolutia franceza, dar mai solid abia in secolul 19, plus au fost niste erori de conceptie asupra carora trebuie sa se mai revina, ca inca nu e inventatat la nivel asa optim, zau, plus toate aceste articoole sunt ff stiintifice si f serioase in reviste academice deosebit de inalte…zau, doctoratul lui Ponta chiar si asa plagiat cum era, e un soi de lucrare de clasa a 4-a fata de lucrarile astea asa de complicate sunt…nici nu stiu cum sa abordez istoria dacilor din punct de vedere conceptual, sa zic ca nu au existat la fel cum nu au existat nici evreii, sau ca nu s-au construit inca adecvat asa cum nu au reusit nici francezii,daramite brazilienii, ca sa spun ca i-a inventat un grec asa cum pe homosexuali i-a inventat un ungur, zau, asa ceva mi se pare chiar prea de tot…dar sa stii ca e probabil cea mai apropiata perspectiva conceptuala despre daci, pe locul 2 fiind aia cum ca au fost ca evreii, (lucru pe care deja l-am remarcat in ultimul capitol despre relatia dacilor cu scitii)….

    Zau, STIU ca tu scrii despre lucruri serioase,insa JUR ca nu fac misto, sunt ff bulversat de ce am citit pana acum,am cam intuit despre ce e vorba la nivel de oameni totusi seriosi, numai ca desigur din pacate panasiaceasta perspectiva conceptuala e extrem de politizabila,poate chiar mai tare decat aia mai clasica, sunt satisfacut ca SUA inceput recent un program de monitorizare internationala a cartilor de istorie din mai multe natiuni in plus de monitorizarea activitatilor online pe care o lasasera pe seama aiuritului aluia de Snowden, au revenit la lucruri mai clasice si serioase, asa ca mie personal nu mi-e frica cum ca gay-ii nu exista sau ca nici dacii nu au existat, si nic tie sa nu-ti fie teama c adevarul istoric nu se va sti niciodata, pt ca chiar si daca el va fi temporar obscur, pana la urma va apare pe Facebook si pe Internet, si in cel mai rau caz intr-o forma atenuata PG-13 ca sa nu sperie minorii intr-un film de desene animate de la Disney-Pixar.

    • Sa stii ca iti dau credit la bloguul tau in viitorul articol de pe blogul meu, pt ca numai reflectand aicea sub acest articol al tau in timp ce scriam gogomaniile de mai sus, am inceput sa capat o oarecare claritate cum sa scriu cat de cat sobru si totusi cat de cat serios viitorul meu capitol despre Istoria Dacilor pt Toti la mine pe blog. Plus mi se pare chiar adecvat si cultural-social politicos de vreme ce ca blogger te cheama Loopoo, stiind ca totusi lupul a fost, se pare, un stindard cultural simbolic utilizat in mod real la un moment dat de daci.

  2. Multora ne-a trecut prin cap întrebarea aceasta atât de logică și de binevenită: în fond, România a fost și încă mai este, o țară foarte bogată ai cărei cetățeni obișnuiți ar trebui teoretic să se bucure de un nivel de trai decent. Ne amintim de faptul că prin anii ’60-’70 și începutul anilor ’80, a fost chiar binișor din punctul acesta de vedere – apoi lucrurile au degenerat. Lumea îl învinuia pe Ceaușescu singur, intelectualii învinuiau pe bună dreptate sistemul comunist pe la colțuri, dar nimeni nu părea să înțeleagă și mai puțin, să aibă curajul să explice mecanismul prin care foloasele cuvenite ale muncii românilor, ajungeau în conturi de bancă străine aflate în posesia…ei, aici e buba, nu a lui Ceaușescu! Nu-i fac apologia dictatorului câtuși de puțin, dar odată cu răul, trebuie spus și binele, puțin cât a fost acela.

  3. Multora ne-a trecut prin cap întrebarea aceasta atât de logică și de binevenită: în fond, România a fost și încă mai este, o țară foarte bogată ai cărei cetățeni obișnuiți ar trebui teoretic să se bucure de un nivel de trai decent. Ne amintim de faptul că prin anii ’60-’70 și începutul anilor ’80, a fost chiar binișor din punctul acesta de vedere – apoi lucrurile au degenerat. Lumea îl învinuia pe Ceaușescu singur, intelectualii învinuiau pe bună dreptate sistemul comunist pe la colțuri, dar nimeni nu părea să înțeleagă și mai puțin, să aibă curajul să explice mecanismul prin care foloasele cuvenite ale muncii românilor, ajungeau în conturi de bancă străine aflate în posesia…ei, aici e buba, nu a lui Ceaușescu! Nu-i fac apologia dictatorului câtuși de puțin, dar odată cu răul, trebuie spus și binele, puțin cât a fost acela.

Tu ce părere ai?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s